The Lutz ReportBienestar de los crustáceos: ¿el sentimentalismo se impone a la ciencia?

La cadena de supermercados británica Tesco ha lanzado recientemente una nueva política de bienestar de los crustáceos centrada especialmente en los crustáceos decápodos como langostas, cangrejos y gambas. Los nuevos requisitos de la cadena de suministro incluyen, entre otras cosas, el aturdimiento eléctrico de las gambas de piscifactoría después de la captura. Además, la cadena ya no venderá decápodos vivos, como langostas o cangrejos, en sus tiendas o en línea.

Estos cambios son el resultado de la creciente preocupación por la posibilidad de que algunos crustáceos sean realmente sensibles, en contra de lo que se ha creído durante mucho tiempo. Sin embargo, aún quedan muchas preguntas por responder

¿Sintiencia de los decápodos?

El concepto de sintiencia en los animales es polifacético, y a menudo requiere una síntesis de biología, filosofía y ética. Desde 2016 existe una revista interdisciplinar sobre el tema. El diccionario Merriam-Webster define el adjetivo "sensible" como "capaz de sentir o percibir: consciente de o sensible a las sensaciones de ver, oír, sentir, saborear u oler." Claramente, hay una gran diferencia en los conceptos de "consciente de" y "sensible a" Y éste es un problema fundamental para quienes estudian la sensibilidad en los crustáceos decápodos. Aunque Merriam-Webster proporciona varias definiciones de conciencia, las dos más aplicables a la discusión de la sintiencia en organismos como los crustáceos son probablemente "la cualidad o estado de ser consciente, especialmente de algo dentro de uno mismo," y "el estado de ser caracterizado por sensación, emoción, volición y pensamiento."

La presencia de sintiencia, en algún nivel, es fundamental para el concepto de dolor o sufrimiento. En 2020, la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor definió el dolor como "Una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada con, o parecida a, un daño tisular real o potencial" Curiosamente, la inclusión del término "emocional" implica un componente consciente y afectivo. Aunque se han propuesto otras definiciones de dolor, la mayoría de las cuales también incluyen componentes sensoriales y emocionales, quizá la definición más apropiada para cualquier evaluación de crustáceos decápodos fue la ofrecida por Wright (2011), quien definió el dolor como "una sensación desagradable que ha evolucionado para motivar un comportamiento que evite o minimice el daño tisular, o promueva la recuperación."

La mayoría de las discusiones modernas sobre el dolor en animales, incluidos los decápodos, implican el papel de los nociceptores. Se trata de neuronas sensoriales especializadas que responden a lesiones o estímulos nocivos y desencadenan respuestas reflejas y protectoras. En organismos más avanzados, pueden provocar comportamientos específicos, a veces con sensibilización a largo plazo asociada. En los crustáceos decápodos, estas respuestas adaptativas a lesiones o posibles lesiones son el resultado de varios cientos de millones de años de selección natural.

Sin embargo, queda por responder definitivamente una pregunta fundamental: ¿la evitación de estímulos potencialmente dañinos y la sensibilización subsiguiente equivalen a dolor y sufrimiento reales? Está claro que parecen serlo en algunos vertebrados superiores, pero ¿cómo deberíamos describir el dolor estresante en los crustáceos decápodos, por no hablar de confirmarlo? Sin tener en cuenta la arquitectura comparativamente simplista de sus sistemas nerviosos, a menudo puede resultar tentador interpretar sus respuestas y comportamientos como análogos a los de los animales vertebrados superiores.

Hay acuerdo general en que el dolor tiene ciertos componentes y ciertos requisitos, incluido un sistema nervioso suficientemente complejo dentro del organismo en cuestión. Pero en un análisis basado en homologías estructurales y funcionales a través de una amplia gama de especies de vertebrados, Key (2016) postuló que los peces no sienten ni pueden sentir dolor del modo en que lo hacen los humanos. Aunque el consenso general hoy en día es que la mayoría de los peces son, de hecho, sensibles hasta cierto punto, la discusión sobre si todos los decápodos poseen sistemas nerviosos capaces de sentir no se ha resuelto. Aunque algunos estudios y artículos de revisión sugieren una aparente "ansiedad" en los crustáceos bajo ciertas condiciones, esto no es necesariamente convincente cuando se considera que la ansiedad es una "inquietud o nerviosismo aprensivo, generalmente por un mal inminente o anticipado."

En una revisión objetiva de una serie de estudios, Elwood et al. (2017) señalaron que, aunque las respuestas de los decápodos pueden ser similares a las de los vertebrados cuando se someten a ciertas sustancias químicas nocivas, la prueba definitiva de dicho dolor no es factible en la actualidad. Muchas revisiones e investigaciones recientes sobre el tema de si los decápodos experimentan realmente dolor recurren en gran medida a términos como "sugerir", "posibilidad", "coherente con" y "probable" en mucha mayor medida que en la bibliografía histórica. Passantino et al. (2021) revisaron la investigación disponible que sugería sensibilidad en los decápodos. Presentaron pruebas de que varios decápodos tienen la capacidad de localizar lesiones o estímulos nocivos en diversas partes del cuerpo. Y aunque citaron estudios que indican compensaciones entre respuestas de evitación y otras motivaciones relacionadas con la supervivencia, no está claro si los estudios confirmaron la toma de decisiones central o simplemente respuestas adaptativas contradictorias, con algunas aparentemente prioritarias sobre otras.

Crump et al. proporcionaron un marco para evaluar la sensibilidad en decápodos. Incluyeron ocho criterios "neurales y cognitivo-conductuales". Mientras que las langostas astácidas y los cangrejos de río sólo cumplían tres de los ocho criterios, los autores admitían que el caso de los camarones peneidos era aún más débil. El marco podría ser un punto de partida útil para desarrollar evaluaciones, pero el propio análisis resumía observaciones de investigación limitadas y dispares presentadas como meramente compatibles con la posibilidad de sintiencia de los decápodos. Los autores también incluyeron experiencias sensoriales simples dentro del concepto de "sensaciones", pero otros han señalado que las relaciones entre los estímulos y los comportamientos presentados podrían explicarse sin duda en términos mucho más simples. También hay que mencionar que la publicación de Crump et al. resumía algunos puntos clave de un documento anterior influyente desde el punto de vista legislativo que incluía una serie de recomendaciones sobre el bienestar de los animales acuáticos realizadas por los mismos autores, preparadas para LSE Consulting, que es una filial propiedad al cien por cien de la London School of Economics and Political Science.

Briffa (2022), Woodruff (2022) , Comstock (2022) y Walters (2022) proporcionan una serie de críticas perspicaces del marco de Crump et al. y del debate que lo acompaña. Walters, en particular, señaló un fallo clave en el enfoque del marco: La mayoría de los criterios propuestos para la sensibilidad dolorosa en animales "inferiores", como los crustáceos decápodos, no tienen vínculos necesarios con el componente afectivo ("sufrimiento") del dolor. La mejor prueba del afecto doloroso en los animales es la aversión aprendida a los estímulos asociados con la experiencia nociva y la preferencia condicionada por contextos asociados con el alivio de las consecuencias aversivas de la experiencia nociva, expresada en el comportamiento voluntario. Tal evidencia falta actualmente para cualquier invertebrado excepto el pulpo"

Comstock aportó una importante advertencia a las atribuciones generalizadas del dolor en los decápodos: "Algunos estudios informan de comportamientos de evitación del dolor en camarones Dendrobranchiata (Penaeidae), pero se necesitan más estudios para determinar si los productos químicos utilizados actúan como analgésicos para aliviar el dolor o como soporíferos para reducir el estado de alerta general. En este último caso, es posible que las especies de gambas más cultivadas no necesiten el mismo nivel de protección que los cangrejos, las cigalas y las langostas."

Ablación del escote

La nueva política de bienestar de los crustáceos de Tesco estipula que el 100 por cien de los reproductores de gamba utilizados para producir gambas de piscifactoría para su venta deben estar libres de ablación para 2026 (Penaeus vannamei) o 2027 (Penaeus monodon). Otros dos minoristas británicos, Marks & Spencer y Waitrose, ya han dejado de comprar gambas de piscifactoría procedentes de reproductores ablacionados. Dejando a un lado las discusiones biológicas y filosóficas aún no resueltas sobre la sensibilidad de los decápodos, consideremos la práctica de la ablación de los párpados en los criaderos de gambas de todo el mundo.

La utilidad de la ablación unilateral (de un solo lado) para promover la maduración y el desove en las hembras de camarón penaeide se estableció hace más de 50 años (Idyll 1971). Según mis observaciones en varios países, las gambas sometidas a la ablación suelen parecer totalmente indiferentes en los 30 minutos posteriores al procedimiento, con escasos indicios de estrés o malestar a largo plazo. No obstante, se ha demostrado que ciertos protocolos eliminan por completo incluso las experiencias adversas a corto plazo asociadas a la ablación. Taylor et al. (2004) evaluaron el uso de Lidocaína como pretratamiento tópico para dos métodos de ablación diferentes. En ambos tratamientos, los animales ablacionados respondieron inmediatamente al alimento cuando se les suministró, mostrando un comportamiento normal y una supervivencia del 100 por cien.

Existen otros compuestos fácilmente disponibles que pueden utilizarse para anestesiar a las gambas durante los procedimientos de ablación. Jiang et al. (2020) informaron sobre el uso de eugenol en solución como anestésico para el camarón tigre negro. Evaluaron los efectos de varias concentraciones, a varias temperaturas y para varios tamaños de camarón. Con concentraciones de eugenol de 60 a 210 mg/L, las tasas de recuperación y supervivencia fueron del 100%. Al año siguiente, Becker et al. (2021) informaron sobre el uso con éxito de varias concentraciones de varios aceites esenciales para la sedación y anestesia en Litopenaeus vannamei y Farfantepenaeus paulensis. Y más recientemente, Kaewmalun et al. (2022) informaron sobre portadores lipídicos nanoestructurados para una administración más eficiente del aceite de clavo como anestésico para camarones.

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, algunos sectores del mercado mundial del camarón exigen cada vez más que la industria encuentre alternativas a la ablación, y los investigadores y la industria han respondido a la presión. Zacarias et al. (2019) compararon el rendimiento reproductivo y la calidad de la descendencia de hembras L. vannamei ablacionadas y no ablacionadas en condiciones similares a las de un criadero comercial. El éxito de apareamiento y la producción de huevos/larvas fueron menores en las hembras no ablacionadas, pero también lo fue su mortalidad a lo largo del tiempo. Cuando las hembras no ablacionadas desovaban con éxito, su fecundidad era significativamente mayor que la de sus homólogas ablacionadas.

La producción de huevos y nauplios por tanque de reproductores fue un 44% y un 45% menor, respectivamente, en el caso de las hembras no ablacionadas, lo que se traduciría en unos costes de capital y de explotación significativamente mayores para un criadero que utilizara reproductores no ablacionados. Los autores propusieron que ciertos ajustes en la gestión y la cría podrían compensar algunos de estos impactos, al igual que la mayor longevidad de las hembras no ablacionadas. Además, el colaborador comercial del estudio indicó que se habían observado mejoras en el éxito de apareamiento de las hembras no ablacionadas a lo largo de generaciones sucesivas, posiblemente como resultado de la selección de domesticación. En las fases de cría y crecimiento de la producción no se observaron diferencias notables en el crecimiento, la supervivencia, la conversión alimenticia o el rendimiento entre las crías de reproductores ablacionados o no ablacionados.

Hay otros indicios de que merece la pena perseguir a las postlarvas y los juveniles de hembras no ablacionadas. En un estudio de seguimiento con un equipo diferente de científicos, Zacarias et al. (2021) informaron sobre ensayos de desafío de enfermedades con crías de hembras L. vannamei ablacionadas y no ablacionadas. Los patógenos de interés fueron el virus del síndrome de las manchas blancas (WSSV) y un aislado de Vibrio parahaemolyticus que produce la enfermedad de necrosis hepatopancreática aguda (AHPND). En el desafío AHPND, las postlarvas de hembras ablacionadas mostraron un 38,8% de supervivencia a las 96 horas, frente al 70,4% de las postlarvas de hembras no ablacionadas. Al final del ensayo con WSSV, el 62% de los juveniles de las hembras no ablacionadas seguían vivos, frente al 48% de los de las reproductoras ablacionadas. La mayor resistencia y supervivencia demostrada por la descendencia de las hembras no ablacionadas también podría servir para compensar parcialmente su menor productividad en condiciones de criadero.

Y, contrariamente a las conclusiones de otros estudios con camarones peneidos, Menezes et al. (2019) informaron de que los reproductores de P. vannamei no ablacionados en realidad presentaban una frecuencia de apareamiento, una frecuencia de desove, una supervivencia, un número de huevos por hembra y un número de nauplios por hembra significativamente mayores que las hembras ablacionadas. Es posible que con el tiempo se disponga de otras opciones alternativas a la ablación, a medida que la ciencia siga avanzando. Mani et al. (2018) demostraron el uso de 5HT y una mezcla de factores inhibidores para acelerar el desarrollo y la maduración ovárica en Penaeus monodon no ablacionados no ablacionados. Las hembras inyectadas produjeron un mayor número de larvas de mayor calidad que sus contrapartes ablacionadas, aunque no se presentó un análisis de coste-beneficio.

Así pues, en este momento todavía nos quedan una serie de preguntas sin respuesta y afirmaciones no probadas en relación con la ética, la economía y los métodos asociados a la ablación del pedúnculo ocular en los criaderos de camarones. Pero el cliente siempre tiene razón, por lo que la industria probablemente requerirá un enfoque más proactivo de la cuestión en un futuro muy próximo.